Can a Vaccine Be Considered an Illegal Weapons Under Humanitarian Law ?

Anti-COVID Serums as Illegal Weapons Under Humanitarian Law

PODCAST:

Marco Saba, an Italian independent researcher, presents a legal argument asserting that anti-COVID gene serums should be classified as illegal weapons under international humanitarian law, particularly the laws and customs of war. The author contends that even without a specific treaty banning them, these serums violate established criteria for legal weaponry, which include being directed only at legitimate military targets and having proportional side effects. The article elaborates on four tests derived from humanitarian law—territorial, temporal, humanity, and environmental—arguing that the serums fail all of them because they are administered indiscriminately to civilians, continue to act after the "conflict" has ended, cause undue suffering, and pose long-term environmental risks. Ultimately, the author concludes that based on the principles of humanitarian law and the Martens Clause, the use of these serums constitutes a war crime or a crime against humanity.

A Legal Analysis of Anti-COVID Gene Serums as Illegal Weapons under International Humanitarian Law

Introduction: Context and Thesis

From December 27, 2020, to May 5, 2023, the world witnessed a global experimental campaign termed "vaccination" conducted under the auspices of the World Health Organization. In the wake of this campaign, an estimated 24 million global excess deaths have been documented, prompting calls for legal accountability for those responsible. A potential, albeit cynical, legal strategy for the architects of this campaign could be to frame the "COVID-19 Pandemic" operation as a de jure armed conflict in which the substances designated as "vaccines" were employed as legitimate weapons.

This analysis systematically confutes that potential defense. Its central thesis is that, even if one were to accept the classification of anti-COVID gene serums as weapons within a conflict framework, they would unequivocally be considered illegal weapons. This illegality stems from their comprehensive failure to comply with the established and universally binding principles of international humanitarian law. This paper will first outline the foundational legal framework governing weapon legality before applying its specific tests to the serums in question.

1. The Framework for Determining Weapon Illegality

Understanding how international law determines a weapon's legality is strategically vital, as this framework provides the bedrock for the entire subsequent analysis. The laws and customs of war provide two distinct pathways through which a weapon can be rendered illegal, each with different implications for state obligations.

• By Specific Treaty: A weapon may be prohibited by a specific international treaty. This method is legally binding only on those states that have formally ratified the treaty.

• By Violation of Customary International Law: A weapon may be deemed illegal because its use inherently violates the existing, long-standing laws and customs of war, collectively known as humanitarian law. This prohibition is universally binding on all states as a matter of customary international law, irrespective of specific treaty obligations.

As no specific treaty exists to prohibit anti-COVID gene serums, their legality cannot be assessed through the first pathway. Consequently, their status must be evaluated according to the second method: a comprehensive consultation of the entire body of humanitarian law. A preliminary assessment can begin with the fundamental "rule of three limitations."

2. Preliminary Assessment: The Rule of Three Limitations

The "rule of three limitations" is a foundational principle for assessing any weapon intended for use in armed conflict, serving as an essential preliminary test of its legality. A weapon is only considered lawful if it can simultaneously satisfy all three of these core criteria. The anti-COVID gene serums demonstrably fail to meet any of them.

• Limitation: Must be directed against legitimate military objectives.

    ◦ Analysis of Violation: The serums fail this test fundamentally. They were not directed at military targets but were instead injected indiscriminately into the civilian population, a clear violation of the principle of distinction, which is a cornerstone of the laws of armed conflict.

• Limitation: Must have proportionate side effects.

    ◦ Analysis of Violation: The principle of proportionality requires that the collateral damage of a weapon not be excessive in relation to the military advantage gained. The severe and lethal side effects of the serums, observed across broad segments of the population including children, cannot be considered proportionate by any reasonable standard of military necessity.

• Limitation: Must respect ethical standards for experimentation on people.

    ◦ Analysis of Violation: The methods of forced inoculation employed during the campaign violate the required standards for medical experiments and fail to respect the established customs of war concerning the treatment of human beings.

The failure of the serums to pass this preliminary test necessitates a more comprehensive analysis using the four core tests derived from the entirety of humanitarian law.

3. Comprehensive Analysis: The Four Foundational Tests of Humanitarian Law

In the absence of a specific prohibitory treaty, the legality of any weapon must be measured against the entire body of humanitarian law. From this body of law, four foundational tests have been derived that serve as definitive criteria. These are the Territorial, Temporal, Humanity, and Environmental tests. The anti-COVID gene serums fail every one of these tests.

3.1 The Territorial Test: Containment to the Legal Battlefield

The Territorial Test stipulates that a weapon's effects must be containable within the "legal battlefield," which is narrowly defined as legitimate enemy military targets. A weapon that produces a negative effect outside of this legally defined area is illegal.

The anti-COVID gene serums fail this test unequivocally. They are not containable within any conceivable legal battlefield; on the contrary, they are inoculated far from any legitimate military objectives and are specifically administered to a range of illegal civilian targets. These targets include:

• Hospital and school personnel

• Jurists

• Children, young people, adults, and the elderly

• Uniformed personnel with whom the pharmaceutical companies are not at war

The administration of these substances to such targets constitutes a fundamental breach of the principle of distinction, which obligates belligerents to distinguish between combatants and non-combatants at all times.

3.2 The Temporal Test: Duration of Hostilities

The Temporal Test clarifies that a weapon is legal for use only during the active duration of an armed conflict. Any weapon that continues to act after hostilities have officially ended violates this rule and is therefore illegal.

The serums fail this criterion because their mechanism of action is not limited in time. The inoculated particles continue to damage and kill both military and civilian personnel long after the "COVID campaign" (i.e., the war) is over. This failure of the Temporal Test, combined with the violation of the Territorial Test, demonstrates that the serums function as a fundamentally indiscriminate weapon, prohibited under customary international law.

3.3 The Humanity Test: Prohibition of Undue Inhumanity

The Humanity Test is rooted in the Hague Conventions of 1899 and 1907, which prohibit weapons that cause "unnecessary suffering" or "superfluous injury." This principle is designed to prevent the use of weapons that are unduly inhumane in their effects. Article 23 of the 1907 Convention specifically prohibits the use of "poisonous or poisoned weapons." Indeed, some legal interpretations could argue that the serums, by their very nature, fall directly under the specific prohibition of "poisonous or poisoned weapons" in Article 23, rendering any further analysis superfluous.

The anti-COVID gene serums are profoundly inhumane and therefore fail this test. Their capacity for harm is multifaceted, delayed, and extends across generations.

• Mechanisms of Harm: The serums can kill and injure through various biological pathways, including immunosuppression, myocarditis, cancer, and neurological diseases.

• Delayed Effects: They are capable of causing sudden premature deaths long after the end of hostilities, a period when such effects should have ceased.

• Generational Harm: The serums can cause sterility, miscarriages, and genetic birth defects, inflicting damage on future generations.

• Harm to Non-combatants: They produce side effects in infants through breastfeeding by "serumed" mothers, thereby affecting children who are born after the conflict and who can never be considered a military target.

The teratogenic nature of these serums and the potential for lasting damage to the future human gene pool suggest their use constitutes an act of genocide.

3.4 The Environmental Test: Protection of the Natural Environment

The Environmental Test mandates that a weapon must not have an unduly negative effect on the natural environment.

The serums fail this test because their constituent nanoparticles cannot be disposed of without causing significant environmental harm. This leads to the contamination of water and agricultural land essential for the subsistence of the civilian population, with effects lasting far beyond the lifespan of those exposed. Furthermore, environmental remediation is an inexact science and is extremely expensive, placing it well beyond the financial capacity of poorer countries to address.

The comprehensive failure of the serums to pass any of these four foundational tests provides overwhelming evidence of their illegality under the established laws of war. A final legal principle further corroborates this conclusion.

4. The Martens Clause: The Dictates of Public Conscience

In situations where no specific treaty provision exists—precisely the case with anti-COVID gene serums—the Martens Clause of the 1907 Hague Convention serves as a crucial provision in humanitarian law. This clause ensures that new technologies of warfare do not fall into a legal vacuum.

The Martens Clause stipulates that even in the absence of a specific law, international conduct remains bound by "the principles of the law of nations, as they result from the usages established among civilized peoples, from the laws of humanity, and the dictates of the public conscience."

The large-scale international "NO-VAX" movement, composed of a wide range of groups representing every aspect of civil society, is legally relevant in this context. This global movement constitutes a tangible expression of the "dictates of the public conscience." The existence of this public opposition is therefore legally significant, reinforcing the claim that the use of these serums is a war crime or a crime against humanity, and its expression can play a decisive role in arresting the proliferation of these gene weapons.

5. Conclusion and Recommendations

This analysis has demonstrated that while anti-COVID gene serums are not prohibited by any specific treaty, their use comprehensively violates the general principles of international humanitarian law. They fail the preliminary rule of three limitations and, more decisively, all four of the foundational tests derived from the laws and customs of war: the Territorial, Temporal, Humanity, and Environmental tests. This is further corroborated by the Martens Clause, which gives legal weight to the public conscience's rejection of such methods.

This analysis therefore concludes that anti-COVID gene serums must be considered illegal weapons under existing international law.

Based on these findings, an impartial multilateral debate is urgently required to reconsider the development and deployment of genetic vaccines under proper international standards that respect their potential utility while safeguarding human rights. Concurrently, given their established illegality under international law, the withdrawal of those gene serums currently in distribution is not merely a recommendation but a legal obligation.

Podcast italiano:

Sieri anti-COVID come armi illegali secondo il diritto umanitario

La fonte presenta un'argomentazione giuridica secondo cui i sieri genici anti-COVID dovrebbero essere classificati come armi illegali secondo il diritto internazionale umanitario, in particolare le leggi e gli usi di guerra. L'autore sostiene che, anche in assenza di un trattato specifico che li vieti, questi sieri violano i criteri stabiliti per le armi legali, tra cui l'essere diretti solo a obiettivi militari legittimi e avere effetti collaterali proporzionali. L'articolo approfondisce quattro criteri derivati ​​dal diritto umanitario – territoriale, temporale, umanitario e ambientale – sostenendo che i sieri non li soddisfano tutti perché vengono somministrati indiscriminatamente ai civili, continuano ad agire anche dopo la fine del "conflitto", causano sofferenze indebite e comportano rischi ambientali a lungo termine. Infine, l'autore conclude che, in base ai principi del diritto umanitario e alla clausola Martens, l'uso di questi sieri costituisce un crimine di guerra o un crimine contro l'umanità.

Un'analisi giuridica dei sieri genici anti-COVID come armi illegali ai sensi del diritto internazionale umanitario

Introduzione: contesto e tesi

Dal 27 dicembre 2020 al 5 maggio 2023, il mondo ha assistito a una campagna sperimentale globale denominata "vaccinazione", condotta sotto l'egida dell'Organizzazione Mondiale della Sanità. A seguito di questa campagna, si stima che siano stati documentati 24 milioni di decessi in eccesso a livello globale, il che ha spinto a chiedere la responsabilità legale dei responsabili. Una potenziale, seppur cinica, strategia legale per gli ideatori di questa campagna potrebbe essere quella di inquadrare l'operazione "Pandemia di COVID-19" come un conflitto armato de jure in cui le sostanze designate come "vaccini" sono state impiegate come armi legittime.

Questa analisi confuta sistematicamente questa potenziale difesa. La sua tesi centrale è che, anche se si accettasse la classificazione dei sieri genici anti-COVID come armi in un contesto di conflitto, questi sarebbero inequivocabilmente considerati armi illegali. Questa illegalità deriva dalla loro totale inosservanza dei principi consolidati e universalmente vincolanti del diritto internazionale umanitario. Questo articolo delineerà innanzitutto il quadro giuridico fondamentale che regola la legalità delle armi, prima di applicarne i test specifici ai sieri in questione.

1. Il quadro per determinare l'illegalità delle armi

Comprendere come il diritto internazionale determini la legalità di un'arma è strategicamente vitale, poiché questo quadro fornisce la base per l'intera analisi successiva. Le leggi e le consuetudini di guerra offrono due percorsi distinti attraverso i quali un'arma può essere resa illegale, ognuno con implicazioni diverse per gli obblighi degli Stati.

• Per Trattato Specifico: un'arma può essere proibita da uno specifico trattato internazionale. Questo metodo è giuridicamente vincolante solo per gli Stati che hanno formalmente ratificato il trattato.

• Per Violazione del Diritto Internazionale Consuetudinario: un'arma può essere considerata illegale perché il suo utilizzo viola intrinsecamente le leggi e le consuetudini di guerra esistenti e consolidate, collettivamente note come diritto umanitario. Questo divieto è universalmente vincolante per tutti gli Stati in base al diritto internazionale consuetudinario, indipendentemente dagli obblighi specifici derivanti da trattati.

Poiché non esiste un trattato specifico che proibisca i sieri genici anti-COVID, la loro legalità non può essere valutata attraverso il primo metodo. Di conseguenza, il loro status deve essere valutato secondo il secondo metodo: una consultazione completa dell'intero corpus del diritto umanitario. Una valutazione preliminare può iniziare con la fondamentale "regola delle tre limitazioni".

2. Valutazione preliminare: la regola delle tre limitazioni

La "regola delle tre limitazioni" è un principio fondamentale per la valutazione di qualsiasi arma destinata all'uso in un conflitto armato, e funge da essenziale test preliminare della sua legalità. Un'arma è considerata legale solo se soddisfa contemporaneamente tutti e tre questi criteri fondamentali. I sieri genici anti-COVID dimostrano di non soddisfarne nessuno.

• Limitazione: devono essere diretti contro obiettivi militari legittimi.

◦ Analisi della violazione: i sieri non superano fondamentalmente questo test. Non sono stati diretti contro obiettivi militari, ma sono stati invece iniettati indiscriminatamente nella popolazione civile, in una chiara violazione del principio di distinzione, che è un pilastro del diritto dei conflitti armati.

• Limitazione: Deve avere effetti collaterali proporzionati.

◦ Analisi della violazione: Il principio di proporzionalità richiede che il danno collaterale di un'arma non sia eccessivo rispetto al vantaggio militare ottenuto. Gli effetti collaterali gravi e letali dei sieri, osservati in ampi segmenti della popolazione, compresi i bambini, non possono essere considerati proporzionati da alcun ragionevole standard di necessità militare.

• Limitazione: Deve rispettare gli standard etici per la sperimentazione sugli esseri umani.

◦ Analisi della violazione: I metodi di inoculazione forzata impiegati durante la campagna violano gli standard richiesti per gli esperimenti medici e non rispettano le consuetudini di guerra consolidate relative al trattamento degli esseri umani.

Il mancato superamento da parte dei sieri di questo test preliminare richiede un'analisi più completa che utilizzi i quattro test fondamentali derivati ​​dall'intero corpus del diritto umanitario.

3. Analisi completa: I quattro test fondamentali del diritto umanitario

In assenza di uno specifico trattato proibizionista, la legalità di qualsiasi arma deve essere valutata alla luce dell'intero corpus del diritto umanitario. Da questo corpus di leggi sono stati derivati ​​quattro test fondamentali che fungono da criteri definitivi. Si tratta dei test territoriale, temporale, di umanità e ambientale. I sieri genici anti-COVID non superano nessuno di questi test.

3.1 Il test territoriale: contenimento del campo di battaglia legale

Il test territoriale stabilisce che gli effetti di un'arma devono essere contenibili all'interno del "campo di battaglia legale", definito in senso stretto come obiettivi militari nemici legittimi. Un'arma che produce un effetto negativo al di fuori di questo campo di battaglia legale è illegale.

I sieri genici anti-COVID falliscono inequivocabilmente questo test. Non sono contenibili in nessun immaginabile campo di battaglia legale; al contrario, vengono inoculati lontano da qualsiasi obiettivo militare legittimo e vengono somministrati specificamente a una serie di obiettivi civili illegali. Questi obiettivi includono:

• Personale ospedaliero e scolastico

• Giuristi

• Bambini, giovani, adulti e anziani

• Personale in uniforme con cui le aziende farmaceutiche non sono in guerra

La somministrazione di queste sostanze a tali obiettivi costituisce una violazione fondamentale del principio di distinzione, che obbliga i belligeranti a distinguere tra combattenti e non combattenti in ogni momento.

3.2 Il test temporale: durata delle ostilità

Il test temporale chiarisce che un'arma è legale solo durante la durata attiva di un conflitto armato. Qualsiasi arma che continui ad agire dopo la fine ufficiale delle ostilità viola questa regola ed è quindi illegale.

I sieri non soddisfano questo criterio perché il loro meccanismo d'azione non è limitato nel tempo. Le particelle inoculate continuano a danneggiare e uccidere sia il personale militare che quello civile molto tempo dopo la fine della "campagna COVID" (ovvero la guerra). Questo fallimento del Test Temporale, unito alla violazione del Test Territoriale, dimostra che i sieri funzionano come un'arma fondamentalmente indiscriminata, proibita dal diritto internazionale consuetudinario.

3.3 Il Test di Umanità: Divieto di Indebita Inumanità

Il Test di Umanità affonda le sue radici nelle Convenzioni dell'Aja del 1899 e del 1907, che proibiscono le armi che causano "sofferenze inutili" o "lesioni superflue". Questo principio è concepito per impedire l'uso di armi i cui effetti siano indebitamente disumani. L'articolo 23 della Convenzione del 1907 proibisce specificamente l'uso di "armi velenose o avvelenate". In effetti, alcune interpretazioni giuridiche potrebbero sostenere che i sieri, per loro stessa natura, rientrino direttamente nel divieto specifico di "armi velenose o avvelenate" di cui all'articolo 23, rendendo superflua qualsiasi ulteriore analisi.

I sieri genici anti-COVID sono profondamente disumani e pertanto non superano questo test. La loro capacità di provocare danni è multiforme, ritardata e si estende attraverso le generazioni.

• Meccanismi di danno: i sieri possono uccidere e ferire attraverso vari percorsi biologici, tra cui immunosoppressione, miocardite, cancro e malattie neurologiche.

• Effetti ritardati: sono in grado di causare morti premature improvvise molto tempo dopo la fine delle ostilità, un periodo in cui tali effetti dovrebbero essere cessati.

• Danno generazionale: i sieri possono causare sterilità, aborti spontanei e difetti genetici alla nascita, infliggendo danni alle generazioni future.

• Danno ai non combattenti: producono effetti collaterali nei neonati attraverso l'allattamento al seno da parte di madri "sottoposte a siero", colpendo così i bambini nati dopo il conflitto e che non possono mai essere considerati un obiettivo militare.

La natura teratogena di questi sieri e il potenziale danno permanente al futuro patrimonio genetico umano suggeriscono che il loro utilizzo costituisca un atto di genocidio.

3.4 Il Test Ambientale: Protezione dell'Ambiente Naturale

Il Test Ambientale stabilisce che un'arma non deve avere un effetto eccessivamente negativo sull'ambiente naturale.

I sieri non superano questo test perché le nanoparticelle che li costituiscono non possono essere smaltite senza causare danni ambientali significativi. Ciò porta alla contaminazione delle acque e dei terreni agricoli essenziali per la sussistenza della popolazione civile, con effetti che durano ben oltre la durata della vita delle persone esposte. Inoltre, la bonifica ambientale è una scienza inesatta ed è estremamente costosa, il che la pone ben al di là delle capacità finanziarie dei paesi più poveri.

Il fallimento totale dei sieri nel superare uno qualsiasi di questi quattro test fondamentali fornisce una prova schiacciante della loro illegalità secondo le leggi di guerra consolidate. Un ultimo principio giuridico corrobora ulteriormente questa conclusione.

4. La clausola Martens: i dettami della coscienza pubblica

In situazioni in cui non esiste una disposizione specifica nei trattati – proprio il caso dei sieri genetici anti-COVID – la clausola Martens della Convenzione dell'Aja del 1907 funge da disposizione cruciale nel diritto umanitario. Questa clausola garantisce che le nuove tecnologie belliche non cadano in un vuoto giuridico.

La clausola Martens stabilisce che, anche in assenza di una legge specifica, la condotta internazionale rimane vincolata dai "principi del diritto delle genti, quali risultano dagli usi stabiliti tra i popoli civili, dalle leggi dell'umanità e dai dettami della coscienza pubblica".

Il movimento internazionale "NO-VAX" su larga scala, composto da un'ampia gamma di gruppi che rappresentano ogni aspetto della società civile, è giuridicamente rilevante in questo contesto. Questo movimento globale costituisce un'espressione tangibile dei "dettami della coscienza pubblica". L'esistenza di questa opposizione pubblica è quindi giuridicamente significativa, rafforzando l'affermazione che l'uso di questi sieri è un crimine di guerra o un crimine contro l'umanità, e la sua espressione può svolgere un ruolo decisivo nell'arrestare la proliferazione di queste armi genetiche.

5. Conclusioni e raccomandazioni

Questa analisi ha dimostrato che, sebbene i sieri genetici anti-COVID non siano vietati da alcun trattato specifico, il loro utilizzo viola in modo completo i principi generali del diritto internazionale umanitario. Non soddisfano la regola preliminare delle tre limitazioni e, più decisamente, tutti e quattro i criteri fondamentali derivanti dalle leggi e dagli usi di guerra: i criteri territoriale, temporale, di umanità e ambientale. Ciò è ulteriormente corroborato dalla clausola Martens, che attribuisce peso giuridico al rifiuto di tali metodi da parte della coscienza pubblica.

Questa analisi conclude pertanto che i sieri genetici anti-COVID devono essere considerati armi illegali ai sensi del diritto internazionale vigente.

Sulla base di queste conclusioni, è urgentemente necessario un dibattito multilaterale imparziale per riconsiderare lo sviluppo e la distribuzione di vaccini genetici secondo adeguati standard internazionali che ne rispettino la potenziale utilità e al contempo tutelino i diritti umani. Allo stesso tempo, data la loro accertata illegalità ai sensi del diritto internazionale, il ritiro dei sieri genici attualmente in distribuzione non è una semplice raccomandazione, ma un obbligo legale.

Dutch podcast;

Anti-COVID-serums als illegale wapens onder humanitair recht

De bron presenteert een juridisch argument dat anti-COVID-genserums geclassificeerd moeten worden als illegale wapens onder het internationaal humanitair recht, met name de wetten en gebruiken van oorlog. De auteur stelt dat deze serums, zelfs zonder een specifiek verdrag dat ze verbiedt, in strijd zijn met de vastgestelde criteria voor legale wapens, waaronder het feit dat ze uitsluitend gericht zijn op legitieme militaire doelen en dat ze proportionele bijwerkingen hebben. Het artikel werkt vier tests uit die voortvloeien uit het humanitair recht – territoriaal, temporeel, menselijk en milieurecht – en stelt dat de serums aan al deze criteria niet voldoen omdat ze lukraak aan burgers worden toegediend, blijven werken nadat het "conflict" is beëindigd, onnodig lijden veroorzaken en op de lange termijn milieurisico's vormen. Uiteindelijk concludeert de auteur dat het gebruik van deze serums, op basis van de beginselen van het humanitair recht en de Martens-clausule, een oorlogsmisdaad of een misdaad tegen de menselijkheid vormt.

French podcast:

Les sérums anti-COVID comme armes illégales selon le droit humanitaire

Cet article présente un argument juridique soutenant que les sérums à base de gènes anti-COVID devraient être considérés comme des armes illégales selon le droit humanitaire, même en l'absence d'un traité spécifique les interdisant. L'auteur affirme que la campagne mondiale expérimentale, présentée comme une « vaccination », a engendré des conséquences sanitaires, économiques et politiques dévastatrices, justifiant des poursuites judiciaires contre les responsables. L'analyse établit que pour qu'une arme soit légale, elle doit respecter certains critères : cibler des objectifs militaires, minimiser les dommages collatéraux et respecter les normes éthiques en matière d'expérimentation humaine. Les sérums anti-COVID ne respectent aucun de ces critères. De plus, l'article applique quatre critères du droit humanitaire (territorial, temporel, humanitaire et environnemental) pour démontrer que ces sérums sont indiscriminés, persistent dans leurs effets après la fin du conflit supposé, sont inhumains en raison de leurs effets nocifs et causent des dommages environnementaux importants.

Deutsch Podcast:

Anti-COVID-Impfstoffe als illegale Waffen im humanitären Recht

Der Artikel stellt ein rechtliches Argument vor, wonach Anti-COVID-Genimpfstoffe als illegale Waffen im Sinne des humanitären Rechts eingestuft werden sollten, obwohl kein spezifisches Abkommen sie verbietet. Der Autor argumentiert, dass die experimentelle weltweite Impfkampagne verheerende gesundheitliche, wirtschaftliche und politische Folgen hatte und daher rechtliche Schritte gegen die Verantwortlichen erforderlich seien. Die Analyse zeigt, dass eine Waffe nur dann legal ist, wenn sie bestimmte Kriterien erfüllt, beispielsweise die gezielte Bekämpfung militärischer Ziele, verhältnismäßige Nebenwirkungen und die Einhaltung ethischer Standards für Humanversuche. Diese Kriterien erfüllen die Impfstoffe jedoch nicht. Darüber hinaus werden vier Kriterien des humanitären Rechts – territorial, zeitlich, humanitär und umweltbezogen – herangezogen, um zu belegen, dass die Impfstoffe wahllos wirken, auch nach Ende des vermeintlichen Konflikts ihre Wirkung entfalten, aufgrund ihrer schädlichen Nebenwirkungen unmenschlich sind und erhebliche Umweltschäden verursachen.

Podcast:

Los sueros contra la COVID-19 como armas ilegales según el derecho humanitario

Este artículo presenta un argumento jurídico que sostiene que los sueros genéticos contra la COVID-19 deberían considerarse armas ilegales según el derecho humanitario, a pesar de la ausencia de un tratado específico que los prohíba. El autor argumenta que la campaña global experimental, presentada como "vacunación", provocó graves consecuencias en materia de salud, economía y política, lo que ha motivado las demandas legales contra los responsables. El análisis establece que, para que una arma sea legal, debe cumplir ciertos criterios: estar dirigida contra objetivos militares, tener efectos colaterales proporcionales y respetar los estándares éticos para la experimentación con seres humanos. Los sueros no cumplen ninguno de estos requisitos. Además, el artículo aplica cuatro criterios del derecho humanitario (territorial, temporal, de humanidad y ambiental) para demostrar que los sueros son indiscriminados, siguen siendo efectivos después de que supuestamente haya terminado el conflicto, son inhumanos por sus efectos perjudiciales y causan un daño ambiental innecesario.

Hindi:

मानवीय कानून के तहत एंटी-COVID सीरम को अवैध हथियार के रूप में वर्गीकृत करना

यह लेख एक कानूनी तर्क प्रस्तुत करता है कि एंटी-COVID जीन सीरम को मानवीय कानून के तहत अवैध हथियार के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए, भले ही उन्हें प्रतिबंधित करने के लिए कोई विशिष्ट संधि न हो। लेखक का तर्क है कि "वैक्सीनेशन" के नाम पर चलाए गए इस वैश्विक प्रयोग से स्वास्थ्य, आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्र में भारी नुकसान हुआ, जिससे जिम्मेदार लोगों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की मांग उठी। विश्लेषण में यह बताया गया है कि कोई भी हथियार कानूनी होने के लिए, उसे सैन्य लक्ष्यों को निशाना बनाने, समान दुष्प्रभाव होने और मानव परीक्षण के लिए नैतिक मानकों का पालन करने जैसे मानदंडों को पूरा करना चाहिए, जो इन सीरम में नहीं है। इसके अलावा, लेख मानवीय कानून से जुड़े चार परीक्षणों - क्षेत्रीय, समय, मानवता और पर्यावरण - का उपयोग करके यह साबित करता है कि ये सीरम भेदभावपूर्ण हैं, कथित संघर्ष समाप्त होने के बाद भी अपना प्रभाव डालते रहते हैं, इनके हानिकारक प्रभावों के कारण ये अमानवीय हैं और ये पर्यावरण को अनावश्यक नुकसान पहुँचाते हैं।

maanaveey kaanoon ke tahat entee-chovid seeram ko avaidh hathiyaar ke roop mein vargeekrt karana

yah lekh ek kaanoonee tark prastut karata hai ki entee-chovid jeen seeram ko maanaveey kaanoon ke tahat avaidh hathiyaar ke roop mein vargeekrt kiya jaana chaahie, bhale hee unhen pratibandhit karane ke lie koee vishisht sandhi na ho. lekhak ka tark hai ki "vaikseeneshan" ke naam par chalae gae is vaishvik prayog se svaasthy, aarthik aur raajaneetik kshetr mein bhaaree nukasaan hua, jisase jimmedaar logon ke khilaaph kaanoonee kaarravaee kee maang uthee. vishleshan mein yah bataaya gaya hai ki koee bhee hathiyaar kaanoonee hone ke lie, use sainy lakshyon ko nishaana banaane, samaan dushprabhaav hone aur maanav pareekshan ke lie naitik maanakon ka paalan karane jaise maanadandon ko poora karana chaahie, jo in seeram mein nahin hai. isake alaava, lekh maanaveey kaanoon se jude chaar pareekshanon - kshetreey, samay, maanavata aur paryaavaran - ka upayog karake yah saabit karata hai ki ye seeram bhedabhaavapoorn hain, kathit sangharsh samaapt hone ke baad bhee apana prabhaav daalate rahate hain, inake haanikaarak prabhaavon ke kaaran ye amaanaveey hain aur ye paryaavaran ko anaavashyak nukasaan pahunchaate hain.

China (simplified) podcast:

新冠疫苗应被视为违反人道法的非法武器

本文提出一个法律论点，主张新冠疫苗应被视为违反人道法的非法武器，即使目前尚无任何相关条约明确禁止此类疫苗。作者认为，以“疫苗接种”为名的全球性试验性项目造成了严重的健康、经济和社会政治问题，因此呼吁对相关责任人采取法律行动。文章指出，任何武器要合法，必须符合以下标准：只能针对军事目标，造成的附带损害必须与预期军事效益成比例，并且必须符合人体试验的伦理标准。而新冠疫苗显然不符合这些标准。此外，文章还运用人道法中的四个标准——地域性、时效性、人道性以及环境影响——来论证新冠疫苗具有以下缺陷：其作用范围不区分敌我，即使所谓的“冲突”结束后仍持续发挥作用，其有害影响具有非人道性，并且会对环境造成不可接受的损害。

Russian podcast:

Сыворотки против COVID как незаконное оружие в соответствии с гуманитарным правом

В источнике представлен юридический аргумент, утверждающий, что сыворотки против COVID-19 следует классифицировать как незаконное оружие в соответствии с гуманитарным правом, несмотря на отсутствие конкретного договора, запрещающего их. Автор утверждает, что экспериментальная глобальная кампания, представленная как «вакцинация», привела к разрушительным последствиям для здоровья, экономики и политики, что привело к призывам к судебному преследованию виновных. Анализ устанавливает, что для того, чтобы любое оружие было законным, оно должно соответствовать критериям, касающимся поражения военных целей, наличия соразмерных побочных эффектов и соблюдения этических стандартов проведения экспериментов на людях, ни одному из которых сыворотки не удовлетворяют. Кроме того, в статье применяются четыре критерия, основанные на гуманитарном праве: территориальный, временной, гуманный и экологический, — чтобы продемонстрировать, что сыворотки носят неизбирательный характер, продолжают действовать после окончания предполагаемого конфликта, являются бесчеловечными в силу своих пагубных последствий и наносят неоправданный ущерб окружающей среде.

Syvorotki protiv COVID kak nezakonnoye oruzhiye v sootvetstvii s gumanitarnym pravom

V istochnike predstavlen yuridicheskiy argument, utverzhdayushchiy, chto syvorotki protiv COVID-19 sleduyet klassifitsirovat' kak nezakonnoye oruzhiye v sootvetstvii s gumanitarnym pravom, nesmotrya na otsutstviye konkretnogo dogovora, zapreshchayushchego ikh. Avtor utverzhdayet, chto eksperimental'naya global'naya kampaniya, predstavlennaya kak «vaktsinatsiya», privela k razrushitel'nym posledstviyam dlya zdorov'ya, ekonomiki i politiki, chto privelo k prizyvam k sudebnomu presledovaniyu vinovnykh. Analiz ustanavlivayet, chto dlya togo, chtoby lyuboye oruzhiye bylo zakonnym, ono dolzhno sootvetstvovat' kriteriyam, kasayushchimsya porazheniya voyennykh tseley, nalichiya sorazmernykh pobochnykh effektov i soblyudeniya eticheskikh standartov provedeniya eksperimentov na lyudyakh, ni odnomu iz kotorykh syvorotki ne udovletvoryayut. Krome togo, v stat'ye primenyayutsya chetyre kriteriya, osnovannyye na gumanitarnom prave: territorial'nyy, vremennoy, gumannyy i ekologicheskiy, — chtoby prodemonstrirovat', chto syvorotki nosyat neizbiratel'nyy kharakter, prodolzhayut deystvovat' posle okonchaniya predpolagayemogo konflikta, yavlyayutsya beschelovechnymi v silu svoikh pagubnykh posledstviy i nanosyat neopravdannyy ushcherb okruzhayushchey srede.

Japan podcast:

人道法上、抗COVID血清は違法兵器とみなされる

本稿は、抗COVID遺伝子血清を禁止する具体的な条約がないにもかかわらず、人道法上、抗COVID遺伝子血清は違法兵器とみなされるべきであると主張する法的論拠を提示している。著者は、「ワクチン接種」と称して行われたこの実験的な世界規模のキャンペーンが、健康、経済、政治に壊滅的な影響を及ぼし、責任者に対する法的措置を求める声が高まったと主張している。分析では、いかなる兵器も合法であるためには、軍事目標への標的化、相応の付随的効果の発現、そして人体実験に関する倫理基準の遵守といった基準を満たす必要があるとしているが、これらの血清はこれらの基準をいずれも満たしていない。さらに、本稿は人道法に由来する4つの基準（領土、時間、人道性、環境）を適用し、血清が無差別であり、想定される紛争終結後も作用し続け、有害な影響によって非人道的であり、過度の環境破壊を引き起こすことを実証している。

Jindō-hō-jō, kō COVID kessei wa ihō heiki to minasa reru honkō wa, kō COVID idenshi kessei o kinshi suru gutaitekina jōyaku ga nai nimokakawarazu, jindō-hō-jō, kō COVID idenshi kessei wa ihō heiki to minasa rerubekidearu to shuchō suru hōteki ronkyo o teiji shite iru. Chosha wa,`wakuchin sesshu' to shōshite okonawa reta kono jikken-tekina sekai kibo no kyanpēn ga, kenkō, keizai, seiji ni kaimetsu-tekina eikyō o oyoboshi, sekininsha ni taisuru hōteki sochi o motomeru koe ga takamatta to shuchō shite iru. Bunsekide wa, ikanaru heiki mo gōhōdearu tame ni wa, gunji mokuhyō e no hyōteki-ka, sōō no fuzui-teki kōka no hatsugen, soshite jintai jikken ni kansuru rinri kijun no junshu to itta kijun o mitasu hitsuyō ga aru to shite iruga, korera no kessei wa korera no kijun o izure mo mitashite inai. Sarani, honkō wa jindō-hō ni yurai suru 4tsu no kijun (ryōdo, jikan, jindō-sei, kankyō) o tekiyō shi, kessei ga musabetsudeari, sōtei sa reru funsō shūketsu-go mo sayō shi tsudzuke, yūgaina eikyō ni yotte hijindōtekideari, kado no kankyō hakai o hikiokosu koto o jisshō shite iru.

Greek:

Οροί κατά της COVID ως παράνομα όπλα βάσει του ανθρωπιστικού δικαίου

Η πηγή παρουσιάζει ένα νομικό επιχείρημα που υποστηρίζει ότι οι οροί κατά των γονιδίων COVID θα πρέπει να ταξινομούνται ως παράνομα όπλα βάσει του ανθρωπιστικού δικαίου, παρά την έλλειψη συγκεκριμένης συνθήκης που να τους απαγορεύει. Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι η πειραματική παγκόσμια εκστρατεία, που χαρακτηρίζεται ως «εμβολιασμός», είχε ως αποτέλεσμα καταστροφικά αποτελέσματα στην υγεία, την οικονομία και την πολιτική, οδηγώντας σε εκκλήσεις για νομικές ενέργειες εναντίον των υπευθύνων. Η ανάλυση διαπιστώνει ότι για να είναι οποιοδήποτε όπλο νόμιμο, πρέπει να πληροί κριτήρια σχετικά με τη στόχευση στρατιωτικών στόχων, να έχει αναλογικές παράπλευρες επιπτώσεις και να τηρεί τα ηθικά πρότυπα για τον ανθρώπινο πειραματισμό, κανένα από τα οποία δεν πληρούν οι οροί. Επιπλέον, το άρθρο εφαρμόζει τέσσερις δοκιμές που προέρχονται από το ανθρωπιστικό δίκαιο - εδαφικό, χρονικό, ανθρώπινο και περιβαλλοντικό - για να αποδείξει ότι οι οροί είναι αδιάκριτοι, συνεχίζουν να δρουν μετά το τέλος της υποτιθέμενης σύγκρουσης, είναι απάνθρωποι λόγω των επιβλαβών επιπτώσεών τους και προκαλούν αδικαιολόγητη περιβαλλοντική ζημία.

Oroí katá tis COVID os paránoma ópla vásei tou anthropistikoú dikaíou

I pigí parousiázei éna nomikó epicheírima pou ypostirízei óti oi oroí katá ton gonidíon COVID tha prépei na taxinomoúntai os paránoma ópla vásei tou anthropistikoú dikaíou, pará tin élleipsi synkekriménis synthíkis pou na tous apagorévei. O syngraféas ypostirízei óti i peiramatikí pankósmia ekstrateía, pou charaktirízetai os «emvoliasmós», eíche os apotélesma katastrofiká apotelésmata stin ygeía, tin oikonomía kai tin politikí, odigóntas se ekklíseis gia nomikés enérgeies enantíon ton ypefthýnon. I análysi diapistónei óti gia na eínai opoiodípote óplo nómimo, prépei na pliroí kritíria schetiká me ti stóchefsi stratiotikón stóchon, na échei analogikés paráplevres epiptóseis kai na tireí ta ithiká prótypa gia ton anthrópino peiramatismó, kanéna apó ta opoía den pliroún oi oroí. Epipléon, to árthro efarmózei tésseris dokimés pou proérchontai apó to anthropistikó díkaio - edafikó, chronikó, anthrópino kai perivallontikó - gia na apodeíxei óti oi oroí eínai adiákritoi, synechízoun na droun metá to télos tis ypotithémenis sýnkrousis, eínai apánthropoi lógo ton epivlavón epiptóseón tous kai prokaloún adikaiológiti perivallontikí zimía.